Inhaltsverzeichnis:
Die US-Notenbank strebt eine Geldpolitik an, die die maximale Beschäftigung fördert, die Preise stabilisiert und moderate Zinssätze bietet.
Das wichtigste Instrument zur Erreichung dieser Ziele ist die Kontrolle der Geldmenge durch die Fed. In einer überhitzten Wirtschaft, in der Inflationsgefahr besteht, kann die Fed die Geldversorgung einschränken. Dies erhöht die Zinssätze und verlangsamt die Wirtschaft, indem es den Unternehmen kostspieliger wird, Kredite für die Expansion aufzunehmen und Einzelpersonen auf Kredit zu kaufen. In einer schrumpfenden Wirtschaft, in der die Gefahr einer Rezession besteht, verfolgt die Fed den umgekehrten Weg. Durch Erhöhung der GeldmengeSie senkt die Zinssätze und erleichtert Unternehmen und Verbrauchern die Kreditaufnahme. Das wiederum fördert eine erhöhte Wirtschaftstätigkeit.
Theorie vs. Praxis
Viele Mainstream-Ökonomen sind sich darin einig, dass die Währungspolitik, wie es in einem Positionspapier des Internationalen Währungsfonds heißt, "ein wichtiges Instrument für die Erreichung von Inflations- und Wachstumszielen" ist. Die Wirksamkeit der Geldpolitik in der Praxis wird jedoch von vielen Ökonomen in Frage gestellt, von denen einige sogar die zugrunde liegende Theorie bestreiten. Dieser Streit ist in der Regel ein Streitfall Wirtschaftskonservativen und Wirtschaftsliberalen.
Liberale Ökonomen wie Paul Krugman finden die Umsetzung der Geldpolitik der Fed oft als schüchtern und unangemessen. Diese Unzufriedenheit mit der Wirksamkeit der Geldpolitik in der Praxis ist relativ weit verbreitet, ein Punkt, der von den einflussreichen Ökonomen Berkeley, Christina und David Romer, in einer ausführlich dokumentierten Geschichte der Geldpolitik der US-Notenbank betont wurde: "Die gefährlichste Idee in der Geschichte der US-Notenbank: Die Geldpolitik" t Materie."
Einige konservative Ökonomen lehnen den Erfolg der Fed aus Geldpolitik aus verschiedenen Gründen ebenfalls ab. Ein kurzer Artikel des Wall Street Journal über die jüngsten Versuche der US-amerikanischen und europäischen Zentralbanken, nach Rezessionen zu versuchen, Volkswirtschaften wieder zu beleben und zu stabilisieren, lautet: "Geldpolitik ist einfach nicht sehr effektiv."
Ein Streit ohne Auflösung
Es gibt keine zivilrechtliche Ansicht dieses Streits, die zu der Schlussfolgerung gelangt, dass die Geldpolitik wirksam oder ineffektiv ist, da ein Misserfolg einerseits als Folge einer unzureichend robusten Geldpolitik oder als Folge der Umsetzung dieses Konzepts interpretiert werden kann diese Politik auf der anderen Seite.
Ein vom konservativen Cato Institute veröffentlichter Artikel vergleicht beispielsweise die relativ rasche Erholung der Wirtschaft von der Rezession 1981-82 mit der langsameren Erholung von der Rezession 2008/09 und kommt zu dem Schluss, dass der Unterschied in der früheren Rezession war Die Fed ließ die Wirtschaft sich natürlich erholen, während die Fed in der späteren Rezession eine aggressiv akkommodierende Politik verfolgte, die letztendlich die Erholung schwächte und verlangsamte.
Der Romer-Bericht hingegen befasst sich mit der Weltwirtschaftskrise, die 1929 begann und 1941 andauerte, und nennt viele Beispiele dafür, dass die Fed nicht eingegriffen hat, als Hauptgrund für die Länge und Tiefe der Depression.
Um zu wissen, ob die Geldpolitik ohne Zweifel wirklich effektiv ist, müssten Sie dieselbe rezessive Geschichte zweimal erleben, einmal mit der geldpolitischen Intervention der Fed und einmal ohne. Das ist natürlich keine verfügbare Option.