Inhaltsverzeichnis:
Die Geldpolitik wird vom Bankensystem der US-Notenbank Federal Reserve betrieben, das die beiden grundlegenden Ziele der Geldpolitik zum Ausdruck gebracht hat
• Förderung der maximalen nachhaltigen Produktion und Beschäftigung und
• Die Förderung stabiler Preise.
Die Fed schlägt vor, dies bis zu tun Beschränkung der Geldmenge bei Überhitzung der Wirtschaftund Förderung des Wirtschaftswachstums durch Erhöhung der Geldmenge, wenn die Konjunktur droht.
Die Partisanenlinse
Die Idee, etwas zu tun, das sowohl der wirtschaftlichen Inflation als auch der Depression vorbeugt und gleichzeitig die Arbeitslosigkeit niedrig hält und eine stabile Wirtschaft gewährleistet, ist zweifellos eine gute Sache. Wer könnte möglicherweise einer Politik der Federal Reserve widersprechen, die dies anstrebt?
Es stellt sich heraus, dass viele Ökonomen stark dagegen protestieren, einige davon als etwas, das man als etwas betrachtet übergreifende bundesstaatliche Einbruchspolitik im Handel andere zu einem unzureichend kraftvolle Umsetzung dieser Politik. Beide Seiten dieses Arguments sehen Versagen, aber aus fast symmetrisch entgegengesetzten Perspektiven. Liberale Ökonomen betrachten eine energetische Geldpolitik im Allgemeinen als eine gute Sache und verbinden sie mit anderen liberalen Zielen. Konservative Ökonomen betrachten eine aufdringliche Geldpolitik im Allgemeinen als schlecht und richten diese Ansicht an andere konservative Ziele aus. Für viele Beobachter ist es schwierig, vielleicht nicht einmal möglich, die Geldpolitik zu bewerten, ohne sie durch eine parteiische Perspektive zu sehen.
Die konservative Sicht
In einem Artikel aus dem Jahr 2014 mit dem Titel "Warum die Geldpolitik der Fed ein Misserfolg war" für das finanziell und politisch konservative Cato Institute, stellt R. David Ranson die relativ rasche Erholung von der Rezession von 1981-82 der viel langsameren Erholung von 2008-2009 gegenüber Rezession. Er merkt an, dass die frühere Pause, die nur sieben Quartale dauerte, während der Reagan-Regierung stattfand, als die Fed die Erholung weitgehend ablaufen ließ. Er stellt dies der Rezession von 2008-2009 gegenüber, die sich nach 15 Quartalen erholen musste. Er führt dies auf das Scheitern der aktiven Interventionspolitik der Fed während Obamas Regierung zurück.
Ransons Ansicht ist die übliche Ansicht unter konservativen Ökonomen und Medien. Ein 2013 Forbes Der Artikel "Wirtschaftlich, könnte Obama der schlechteste Präsident Amerikas sein?", kommt zu dem Schluss, dass das Eingreifen der Fed die Situation nur verschlimmert hat und für die im Jahr 2013 noch relativ hohe Arbeitslosenquote verantwortlich ist.
Ein 2015 Wallstreet Journal Der Artikel "The Slow-Growth Fed" kommt zu dem gleichen Ergebnis und ermahnt die Fed, "etwas Verantwortung zu übernehmen", um den Beitrag ihrer aufdringlichen Geldpolitik zu einer ungewöhnlich langsamen Erholung zu leisten. Der Ökonom, eine angesehene Zeitschrift, die freie Marktwirtschaft mit liberaler Sozialpolitik mischt, lehnt die expansive Politik der Fed mit einem Artikel mit dem Titel "Warum ist die Fed zum Scheitern verurteilt" ab. Wie die anderen geht es nicht nur darum, dass die Politik der Fed unwirksam ist, um festzustellen, dass die Politik selbst das gescheiterte wirtschaftliche Ergebnis sichert.
Die liberale Sicht
Wenn Sie nur die Einwände konservativer Ökonomen gelesen hätten, die nach der Rezession von 2008/9 als übermäßige Fed-Manipulation der Geldmenge betrachtet werden, könnten Sie davon ausgehen, dass liberale Ökonomen im Allgemeinen zu ihrer Verteidigung schreiben würden. Das stellt sich nicht als Fall heraus. Die New York Times Der mit dem Nobelpreis ausgezeichnete Ökonom Paul Krugman schrieb von Januar bis Mai 2015 drei separate Artikel über die Geldpolitik.Jeder von ihnen erläuterte das Versagen der Fed, die geldpolitische Situation nicht aktiv zu erfassen und ausreichend entschlossene Maßnahmen zu ergreifen, und machte eine schüchterne Geldpolitik der Fed, die direkt für die langsame Erholung verantwortlich war.
Christina und David Romer, einflussreiche University of California bei Berkeley-Ökonomen, die ebenfalls einflussreiche Positionen als Ökonomen in der Regierung bekleideten, geben einen ausgeprägten Ausdruck der Ernüchterung gegenüber der Fed-Politik liberaler Ökonomen. In einem datenreichen Artikel, in dem die Fed-Politik über mehrere Verwaltungen beurteilt wird, "Die gefährlichste Idee in der Geschichte der US-Notenbank: Die Geldpolitik spielt keine Rolle", argumentieren sie, dass die wahren geldpolitischen Ausfälle der Fed in der Regel auf Schüchternheit und Unfähigkeit zurückzuführen sind eine Geldpolitik zu schaffen, die so energisch ist, dass sie wirksam ist.